Чтобы связаться с «Евус Прилук», пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Евус Прилук
Заходил 1 месяц назад

Мировой Коллективный Разум


Мировой Коллективный Разум

Оглавление:

Введение
Глава I
1. Сознание
2. Проект Глобальное сознание
Глава II
3. Концепция Мирового Коллективного
Разума академика Н.Моисеева
4. Алгоритм развития цивилизации
5. Анализ ситуации
Глава III
6. Методология МКР
7. Деятельность - атрибут разума
Глава IV
8. 21 век - новые факторы
9. Сетемания
Глава V
10. Форум Разумов
11. "Терра инкогнито"
Заключение

Сноски
Примечания
Приложение




Введение

2017 год. Мир становится все сложнее. Усложняется жизнь человека, внешняя и внутренняя. Она предстает более противоречивой, менее ясной и понятной.
Общественные, нравственные, духовные традиции размываются. Хаос как выражение неприятия мира выглядит предпочтительнее порядка. Хаос - на планете, хаос - в умах.
Президент США и глава КНДР, словно "безбашенные" хулиганы, грозят друг другу уничтожением, забывая, что в войне, которую они могут начать, прежде всего пострадают невинные люди. Кровавые теракты сотрясают Европу.
Меняется климат. На планете время от времени происходят губительные наводнения, пожары, ураганы, землетрясения, извержения вулканов. Однако экономические интересы некоторых стран ставятся выше интересов человечества.
Информационные технологии затягивают молодежь в виртуальный мир как в болото. СМИ активно участвуют в политической борьбе и неимоверно лгут. Западного обывателя пугают мифической российской военной угрозой, нашествием инопланетян. Россиян отдельные СМИ запугивают появлением монстров-мутантов, распространением ужасных смертельных болезней, гибелью планеты и скорым Концом Света. Уже не только мужчины заключают браки с мужчинами а женщины - с женщинами, но мужчины женятся на животных, и женщины выходят за них замуж. На Западе появляются женщины, которые выходят замуж за самих себя.
В людях преобладают негативные чувства, мысли, настроения. В известном смысле - мир сошел с ума, точнее, человечество.
Как же нужен сегодня здравый взгляд на вещи. Как же нужна сегодня мощная разумная сила!

Все это эмоции... А что скажет рационально мыслящее научное сообщество?
В 20 веке на Западе, прежде всего, в США в научной среде формировались представления о процессе коллективного принятия решений. С изобретением "всемирной паутины" (Интернета) в США начали проводиться исследования, направленные на практическое осуществление использования интеллектуального потенциала людей, объединенных через различные сетевые технологии. Сегодня масштабность идей выросла до уровня глобального Коллективного Интеллекта.
В отечественном интеллектуальном пространстве академик Н.Н.Моисеев высказал идею о Мировом Коллективном Разуме. Он писал: "Я много размышлял последние четверть века и, проведя множество компьютерных экспериментов, убедился в огромных потенциальных возможностях человеческой активности. Разум - общечеловеческий Разум - действительно вторгается в стихию самоорганизации, которая до сего времени властвовала на планете."
Н.Моисеев продолжил гуманистическую традицию отечественной науки применительно к проблеме Коллективного Разума.
Автор делает попытку выстроить философскую и теоретическую систему, обосновывающую данную концепцию Мирового Коллективного Разума, объединив с концепцией свои предыдущие работы и высказанные в них идеи.
Вне содержания очерка остались конкретные вопросы проблематики технического Разума.
Очерк написан в жанре научно-популярной литературы.

Евгений Прилуцкий


Глава I

1. Сознание

Семантика понятия "сознание" крайне сложна и многогранна. Само сознание как предмет и объект исследования изучается многими дисциплинами. Подобно всякому понятию, понятие сознания постоянно развивается, особенно последние несколько столетий. Его концентрированное содержание отражено, конечно, в первую очередь в словарях. Определения сознания хорошо известны тем, кто знаком с предметом, и нет нужды их снова повторять. Выделю те характеристики сознания, которые, как правило, не вызывают интереса у исследователей. Это
- "бескачественность" сознания;

- непрерывность, изменчивость, целостность сознания;
- невозможность локализации сознания в пространстве;
- невозможность "расчленения" сознания во времени.
В XIX в. американский психолог и философ У.Джеймс назвал сознание фикцией. Подобное мнение в значительной мере оправдано, если сознание изучается обычными научными методами (экспериментальными). Тем не менее, попытки понять природу сознания продолжались, как и поиски новых методов его исследования. Но до сих пор в основе всех методов исследования сознания лежит теоретическое моделирование.

У.Джеймс, опираясь на теорию эволюции, сформулировал положение о целостности и динамичности сознания, представлявшегося ему потоком ("поток сознания").

Если сознание рассматривается как внутренне присущее субъекту явление, - оно не имеет пространственных качеств (Р.Декарт). Материалистическое толкование сознания ведет к представлению о нем как о природном атрибуте, природе же свойственна протяженность (Б.Спиноза). Пытаясь применить к сознанию временной фактор, к примеру, А.Бергсон использовал понятие длительности, понимаемой в качестве основы сознательных, душевных процессов. Отличаясь от абстрактного времени науки, длительность предполагает взаимопроникновение прошлого и настоящего, непредсказуемость будущего.
При переходе к изучению сознания на уровне отношений человека и общества, появились научные представления о тех его формах, которые превышают по своим масштабам отдельное человеческое сознание.
В XIX в. французский социолог Э.Дюркгейм пришел к выводу о том, что общество, возникая в результате взаимодействий индивидов, создает внеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. На ранних же стадиях исторического развития индивидуальное сознание полностью поглощалось сознанием коллектива.

После того, как индивидуальное сознание эволюционно и исторически вполне оформилось и сложились определенные общественные отношения, возник вопрос о внеиндивидуальных формах сознания, соответствующих современным широким социальным образованиям. К.Юнг, как известно, в дополнение к фрейдовскому индивидуальному подсознательному ввел понятие "коллективного бессознательного".
Предельно крупные объекты, существование которых допускают сегодня философия и психология, представлены в понятиях "общественное сознание", "массовое сознание", "коллективное сознание".

Общественное сознание - это ни много ни мало, но отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. (1)

Массовое сознание - тип общественного сознания, связанный с деятельностью массовых общностей, и отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес массовых общностей. (2)

И только в определении коллективного сознания со ссылкой на Э.Дюркгейма мы находим очень важную мысль, которая отличает его от предыдущих определений: "Коллективное сознание - по Э.Дюркгейму - духовное единство общества:

- не являющееся простой суммой (здесь и далее курсив мой - Е.П.) индивидуальных сознаний;

- существующее независимо от индивидуальных сознаний в виде обычаев, морали, права, традиций, знаний и иных социальных факторов;

- оказывающее сильное влияние на индивидуальное сознание." (3)

Итак, Э.Дюркгейм ясно представлял, что коллективное сознание не может быть простой суммой сознаний отдельных людей.

Но сознание предельно полярно по своим свойствам - оно не только целостно, но и дифференцированно, фрагментарно. Например, "массовое сознание характеризуется разорванностью, ... противоречивостью..." (4).

Продолжим рассмотрение отдельных определений. "Сознание - гласит одно из них - есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности" . Мышление в свою очередь - это "процесс отражения объективной реальности в умозаключениях, понятиях, теориях, суждениях и т.п." (5).

Соответственно и само сознание становится "высшей формой отражения реальной действительности..."

Абсолютизация представления о сознании как проявлении свойства отражения, заключенном в материи (ленинская "теория отражения"), на мой взгляд, ставит ограничения для более глубокого и более соответствующего истине понимания универсальной, многомерной сути сознания.
Э.Дюркгейм считал, что коллективное сознание создает моральную общественную среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в данном обществе. Формами коллективного сознания по Э.Дюркгейму являются коллективные представления и коллективные чувства. (6)
Так как сознание не локализуется в пространстве, то не должно быть и его привязки к физическому пространству, размерам, однозначным разграничениям. Нет четких границ и между внеиндивидуальными формами сознания (коллективное, общественное, массовое сознание) и сознанием отдельного человека. Сознание, при всей невозможности распределить его во времени, имеет, тем не менее, исторический аспект, связанный в первую очередь с мышлением.
Мышление - одна из самых заметных функций сознания, обладающая к тому же некоторой наглядностью. По ее активности и характеристикам можно, очевидно, судить о присутствии той или иной разновидности сознания. Но, в то же время, отождествлять сознание с мышлением или ограничиваться при его исследовании только мышлением - значит повторять старую ошибку.


2. Проект Глобальное сознание

В 1998 году в Принстонском университете (США) был начат уникальный эксперимент, названный "Проект Глобальное сознание" (или GCP). Являясь по своему характеру международным и междисциплинарным, он объединяет самых разных специалистов: ученых, инженеров и даже поэтов, художников. Проект организован Р.Нельсоном, который и руководит им.
На одноименном сайте исследовательской группы дается описание сути идеи и технической стороны проекта. Его участники отслеживают "глобальные соотношения" в перечне случайных данных, предоставляемых системой (сетью) компьютеров. Сеть выросла до 65 региональных датчиков (на 2007 г.), разбросанных по всему миру. Компьютерные программы каждую секунду обрабатывают информацию, извлеченную из случайных источников и записей (всего две сотни контрольных единиц). Данные передаются по Интернету на сервер в Принстоне (NJ USA), где они помещаются в архив для дальнейшего анализа. Помехи и погрешности убираются, и полученный результат сравнивается с ожидаемым значением.
Цель проекта - "проверить едва различимую взаимосвязь, которая появляется, чтобы отразить присутствие и активность сознания в мире" (7) Ю.Анищенко в статье "Проект "Глобальное сознание" уточняет, что "ученые пытаются выявить корреляцию между значительными событиями, происходящими в мире (точнее, их преломлением через призму индивидуального сознания каждого человека), и показаниями сети" датчиков (8). События находят свое отражение в СМИ. О корреляции говорят, когда обнаруживается связь с содержанием новостей по времени и месту.
Р.Нельсон пишет: "Где электроэнцефалографы измеряют сигналы в индивидуальном мозге, генераторы случайных событий (REGs) показали в лабораторных экспериментах, что человеческий разум может влиять" дистанционно (9).[1]
В данной ситуации неизбежен прямой вопрос: что авторы эксперимента подразумевают под глобальным сознанием? В разделе "Модели и теория" мы находим некоторые методологические разработки. Отношение к методологии выражено следующим утверждением: "лучше какая-нибудь теория разума, чем ее отсутствие" (А.Боярский и др.). "Трудно заранее сказать, что может быть выделено в качестве наиболее подходящих идей, и позиция, приносящая лучший результат - держать свой разум открытым для новых идей." Не отброшен подход, основанный на биоквантовой теории и "общей проблеме резонансов" Пуанкаре (Ф.Виола), используется понятие активного информационного поля, а также положения о том, что "сознание проявляет свое существование во времени, но не в пространстве" и что "мысль и квант не локализуются". Интересен теоретический абрис "универсального сознания" (А.Бондис), который в основном опирается на книгу Д.Ходгсона "Разумная материя" ("The Mind Matters", Oxford University Press, 1991). Д.Ходгсон в ней утверждает, что космос проникнут универсальным сознанием. Локальным вариантом универсального сознания является глобальное сознание. Ф.Виола называет глобальное сознание коллективным феноменом. (10) [2]

Обнаружила ли система что-либо реальное? Датчики зарегистрировали возмущения и накануне атаки исламских террористов на американские посольства в Африке (август 1998 г.), и перед событиями 11 сентября 2001 г. в США, и в ряде других случаев. Казалось бы, можно сделать вывод, что отдельные механизмы действия глобального сознания открыты. Однако заявлять подобное преждевременно.

Сложности в понимании феномена глобального сознания отчетливо видны в интервью Р.Нельсона организации Mega Foundation:

"Видите ли вы какую-либо связь между вышей работой и исследованиями Карла Юнга, который описывал "коллективное бессознательное"?

- ... я думаю, что в действительности мы имеем ввиду те же цели и структуры. То, о чем мы говорим, намного глубже и сложнее, чем наши конструкции, и наши метафоры..." Нельсон признался: "Я не вижу пробуждения глобального сознания реально, хотя я желаю этого. Напротив, я удивлен, если есть проблеск, подобно просто замеченному изменению в длинном сне, или несколько первых функциональных взаимодействий, которые формируют в "процветающей, деловой неразберихе" зарождающийся разум. Нет, временная шкала слишком продолжительна..." (11)

Как видим, Нельсон не упрощает проблему. Критика специалистами применяемых в GCP методик несомненно имеет основания. Физик Том ван Фландерн высказался вполне определенно: "Я крайне скептичен по отношению к "статическому обозначению" результатов, которые являются такими закрытыми, что могут быть произведены случайно." (12). Есть в проекте и другие слабые места. Анищенко Ю., ссылаясь на многочисленные дискуссии между сторонниками и критиками "Глобального сознания", выделил в них очень важный вопрос: "Ритм чьего сознания регистрирует система, целиком и полностью построенная на соединенных через Интернет компьютерах, - человечества или самой Всемирной сети, обладающей зачатками самоорганизующихся информационных структур?" (13) Проект представляет собой в первую очередь эксперимент, призванный проверить гипотезу, и это в какой-то степени оправдывает нечеткость методологических позиций и самого метода.
"Так что же такое глобальное сознание? Нельсон, участник проекта, описывает его как совокупный интеллект всех жителей планеты. «Сознание играет в мире креативную, продуктивную, производительную роль, сила которой такова, что желаемое нами сбывается в отличие от того, чего мы не желаем, – писал он на сайте проекта. – Все, что мы коллективно рисуем в своем воображении, проявляется в мире самым необычайным образом»." (14)

10 лет спустя

Эксперименты в рамках проекта GCP продолжались. Сегодня, через 10 лет, по всему миру размещено 70 датчиков. Датчики есть в Москве и Владивостоке. Архив "теперь содержит более 15 лет случайных данных в параллельных последовательностях синхронизированных 200-битных испытаний, генерируемых каждую секунду."
На главной странице сайта проекта читаем: "Согласованное сознание создает порядок в мире Тонкие взаимодействия связывают нас друг с другом и Землей Когда сознание человека становится последовательным, поведение случайных систем может измениться. Генераторы случайных чисел (Гсч) на основе квантового туннелирования производят совершенно непредсказуемыми последовательностями ряд нулей и единиц. Но когда великое событие синхронизирует чувства миллионов людей, наша сеть РНГ становится тонко структурированной. Мы рассчитываем один из триллионов шансов, что эффект обусловлен случайностью. Доказательства свидетельствуют о появлении ноосферы или объединяющего поля сознания, описываемого мудрецами во всех культурах."
И далее: "Наша цель - рассмотреть тонкие взаимосвязи, которые могут отразить присутствие и активность сознания в мире. Мы предполагаем, что будет структура, в которой должны быть случайные данные, связанные с крупными глобальными событиями, которые охватывают наши умы и сердца. Тонкие, но реальные эффекты сознания важны научно, но их реальная сила более непосредственна. Они побуждают нас вносить существенные, здоровые изменения в великие системы, которые доминируют в нашем мире. Крупномасштабное групповое сознание оказывает влияние на физический мир. Зная это, мы можем целенаправленно работать в направлении светлого, более сознательного будущего."

Сегодня проект выглядит достаточно респектабельным, а его руководитель Роджер Нельсон - уверенным в себе человеком.
«Складывается впечатление, что электронная система в такие моменты оказывается во власти некой внешней силы. Мы утверждаем, что в ходе многолетних наблюдений зафиксировали явление, которое не имеет материалистического объяснения и может быть истолковано как проявление психокинеза»

Проект установил сотрудничество с Ассоциацией парапсихологов в Сан-Франциско.[3]
Статьи о GCP появились в эзотерических и "инакомыслящих" ресурсах Рунета. На сайте "Другая реальность" позитивную статью о проекте предваряет тезис: "Коллективное сознание оказывает физическое воздействие на мир". (15) [4]
В статье на сайте "ru.knowledgr.com - Новые знания" GCP назван проектом парапсихологии.
Самым весомым аргументом в пользу успешности проекта до сих пор называют фиксацию данных, связанных событиями 11 сентября 2011 г. в Нью-Йорке. В разделе статьи Критика, в частности, написано: "Независимые ученые Эдвин Мей и Джеймс Споттисвуд провели анализ данных вокруг событий 11 сентября 2001 и пришли к заключению, что не было никакого статистически существенного изменения в хаотичности данных GCP во время нападений и очевидного значительного отклонения, о котором сообщает Нельсон..." (16)
Выводы, которые следует сделать:
Предмет исследований согласно проекта GCP, независимо от результатов работы проекта, нужно отнести, на мой взгляд, к бессознательной стороне некоего коллективного сознания или по терминологии руководителя проекта - "крупномасштабного группового сознания", а также - к бессознательной стороне "Глобального сознания".
"Тонкие взаимосвязи", отражающие "присутствие и активность сознания в мире" в научном смысле нельзя считать доказанными, так как факт существования явления не подтвержден другими исследователями.
В данной ситуации невозможно корректно судить о природе явления, о его теоретическом и, особенно - о его практическом значении.
Итак, проект "Глобальное сознание" относится к сфере коллективного бессознательного. Разумная (сознательная) деятельность сосредоточена в концепции Мирового Коллективного Разума (МКР).

ГлаваII


3. МКР академика Н.Моисеева


Феномены "сознание" и "разум" выступают предметом философского (абстрактного) дискурса. С точки зрения реального объективного познания в психологии, психиатрии, кибернетике, теории искусственного интеллекта они определены хотя бы фрагментарно, на уровне же системного понимания - они остаются "вещью в себе".
Подлинной альтернативой идее проекта "Глобальное сознание" является гипотеза о Мировом Коллективном Разуме, которая принадлежит академику Н.Моисееву.
В своих последних крупных работах научно-популярного и публицистического жанров: "Судьба цивилизации. Путь Разума" и "Универсум. Информация. Человек" он изложил концепцию Мирового Коллективного Разума.
Н.Моисеев опирался на следующие понятия:
Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Разум) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Искусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профессиональной подготовки в области информационной техники."
Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного процесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмениваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Скорость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютеризации и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством развития Коллективного Интеллекта. Использование последнего формирует положительную обратную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными связями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и действий."
Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они развиваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене информацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быстрее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним совершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительная обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интенсивность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время – обмен идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями людей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятилетий, он приобрел удивительное могущество.
Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собственности, использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "информационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению. Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. (17)
В древних учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время превратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека, среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой, Разум с божественным началом. Коллективный (Мировой, Общечеловеческий) Разум (Интеллект) выступает у Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущность.
Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипотеза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества."(18)
Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение СМИ во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключено. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективного Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его развитие на формирование нового гомеостаза (19).[5]
И в заключение:
"В этом контексте программа “sustainable development” (устойчивое развитие - Е.П.) должна быть не целью развития общества, а лишь очередной ступенью на том пути восхождения к Разуму, на который вступили наши далекие предки, изгнанные из леса. А “Хартии Земли” предстоит стать тем документом, который утверждает определяющее место духовного мира человека в судьбе человечества.

Я понимаю, что эта цель утопична. И она будет таковой, пока есть хоть какие-либо шансы жить по традиционным канонам. Ну что же, не приняв утопии, мы однажды примем реальность: КОНЕЦ ИСТОРИИ . Третьего не дано! Как скоро? Не знаю, но думаю, что ожидание не будет очень длительным!" (20)

4. Алгоритм развития цивилизации

На мой взгляд, вот так выглядит краткая схема метода Н.Моисеева, о котором он сам подробно рассказал в книге "Универсум. Информация. Общество".
Выстраивая архитектуру понятий и смыслов своего метода, Н.Моисеев начал с опорного понятия "реальность". "Несущими" понятиями являются понятия: система, самоорганизация, информация. Многие годы занимаясь теориями систем, он, естественно, в качестве теоретического инструмента взял теорию самоорганизации, теорию информации, а в качестве "оселка"? - системный подход.
Он подчеркивал: "Система обладает особыми системными свойствами. Их изучение представляется важнейшим направлением современной науки."(21)
Универсум он видел самоорганизующейся системой. В неживой Природе возникает живое вещество, развивается жизнь. Далее появляется человек, у человека - разум.
Эволюция представляет собой усложнение системы посредством самоорганизации. Механизм перехода - бифуркация (Н.Моисеев подчеркивал здесь, что это -
гипотеза).
Информация имеет место и получает смысл только в живой Природе. С появлением человека начинается важный процесс самоорганизации общества и его истории. Сегодня мы подошли к информационному обществу.
Н.Моисеев использовал введенное им понятие "коэволюция" (соразвитие Природы и общества). Главной причиной современных угроз: экологического дисбалланса и пр. он называет то обстоятельство, что логика Истории (развития общества) отличается от логики Природы. Людской Разум (Коллективный Разум) способен установить гармоничное взаимодействие между обществом и биосферой. В этом - условие преодоления назревающего кризиса человеческой цивилизации.
Академик Н.Моисеев ввел еще одно понятие - "планетарное гражданское общество":
"Я сказал о том, что при всем мыслимом развитии Коллективного Интеллекта не он один станет определять характер возникающего общества. Не меньшую роль будет играть и планетарное гражданское общество. Оно несет не только образование, его организацию, но и нравственную составляющую, которая, может быть, и есть самое главное: усилия будут определяться не только знаниями, но и тем духовным миром, который возникнет в обществе."(22)
Книгу он закончил словами:
"Жизнь - это бесконечная череда компромиссов, непрерывное движение по лезвию. Сорваться в любую сторону - катастрофа! И постепенно (повторю это еще раз) на первый план ныне выходят противоречия между Природой и человеком, противоречия между «генетической реальностью», которая запрограммирована миллионами лет развития нашего биологического вида, и той реальностью, которая нам сегодня предоставлена биосферой и которую мы только только начинаем осознавать. И здесь возникает необходимость нового компромисса. Им будет новый гомеостаз! В сущности он то и есть «экологический социализм».

Я не случайно использовал этот термин. Социальную структуру человеческого общества, хотим мы того или нет, придется кардинальным образом перестроить. В этом новом компромиссе (новом гомеостазе) должно быть очень тонкое сочетание несвободы, диктуемой необходимостью обеспечить стабильность того канала эволюции, в котором только и может существовать человек, и равенством, снимающим социальные напряженности, способные нарушить социальную стабильность и лишить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих проблемах взаимоотношения Природы и общества. А оплата «по труду» и максимальное использование творческого начала, столь же генетически присущего человеку, как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назвал «экологическим социализмом».

И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который, как это не странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку. Ведь то, что принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро». Так что у идеологов гражданского общества есть на что опереться!" (23)


5. Анализ ситуации

В работах "Судьба цивилизации. Путь Разума" и "Универсум. Информация. Человек" Н.Моисеев проанализировал все аспекты цивилизационной ситуации. В книге "Судьба цивилизации. Путь Разума" в центр системного анализа он поставил распространенное в современном мире явление - мегаполисы.

К концу палеолита человечество заселило все доступные регионы планеты. Крупные города, а позднее и мегаполисы возникли сами по себе в силу логики Природы. Изобретение нашим предком каменного топора - шаг восхождения к Разуму. Мегаполисы - тоже шаг по ступеням восхождения к Разуму.
Поверхность планеты приобретает сегодня ячеистую, мозаичную структуру.
Крупные города поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом, образуя мегаполисы с населением в десятки миллионов человек.Идеи "экологически чистой деревни" несостоятельны.

В ближайшей перспективе следует ожидать дальнейшего увеличения крупных городов и угасания малых. Формирование мегаполисов - стихия.
Мы видим множество проблем и опасных процессов:
загрязнение воздуха и воды, рост профессиональных заболеваний и самая трудная проблема - очистка городов от мусора.
Мегаполис как форма организации производственной жизни общества более эффективен с точки зрения экономики.
В сельском хозяйстве уменьшается количество семейных ферм, возрастает число крупных хозяйств, принадлежащих корпорациям или кооперативам.
Концентрация людей в мегаполисах деформирует личность и духовный мир человека. Изменения менталитета жителей мегаполисов, их системы ценностей, понятий добра и зла, как представлялось Н.Моисееву, и есть главная опасность для будущего человечества. (24)

"Стремление к доброте, к поискам красоты оказывается за пределами того, к чему люди сегодня стремятся, зомбированные не только условиями жизни в городах, но и средствами массовой информации, потерявшими чувство ответственности и рождающими опаснейшую положительную обратную связь, разрушающую духовный мир человека."(25)
"... будущее планетарного общества и каждой отдельно взятой страны решающим образом будет зависеть от распространения знаний, общей образованности, культуры." (26)

А еще, чтобы человечеств развивалось гармонично с Природой, население планеты, по подсчетам Н.Моисеева, должно быть меньше в 10-12 раз (500 млн. чел.). С расчетом соглашался и Н.Тимофеев-Ресовский.


В разделе "Информационное общество" книги "Универсум. Информация. Человек" Н.Моисеев писал(лучше Н.Моисеева не скажешь - поэтому я решил привести здесь довольно длинную цитату):





"Информационное общество... нельзя трактовать как результат только самоорганизации общества или как результат очередной технической революции, сводя процесс его формирования к развитию средств, облегчающих информационное взаимодействие. Вот почему, по моему глубокому убеждению, без направляющей роли Коллективного Интеллекта оно возникнуть само по себе не может!..

Планетарное общество действительно превращается в некий единый организм, взаимодействующий с биосферой как единое целое... этот организм для своего выживания нуждается в неком едином Коллективном Разуме планетарного масштаба...
Этот феномен (Коллективный Разум - Е.П.) рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия механизмов самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это коллективный разум семьи или племени, за тем - народа или страны, позднее - цивилизации... Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетарного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как одно целое.

Коллективный Разум планетарного масштаба - явление уже совершенно новое, с ним мы столкнулись лишь во второй половине XX века... Возникнет ли на... информационной базе Коллективный Разум и сможет ли он выработать необходимую стратегию - это уже другой вопрос. Но он то и является основным, главным вопросом. И ответ на него не очевиден.

... я полагаю возможным называть планетарное общество информационным тогда и только тогда, когда возникнет такого уровня Коллективный Разум, что он будет способен играть в планетарном обществе такую же роль, какую в организме человека играет его собственный разум. В противном случае возникает лишь оснащенное информационными технологиями общество, мало способное к предотвращению неизбежных кризисных ситуаций, к поддержанию режима коэволюции и сознательному преодолению некоторых генетических последствий «неандертализма», то есть к перестройке этических норм жизни людей.

Формирование Коллективного Разума (Коллективного Интеллекта) в чем то аналогично формированию человеческого мозга...

... Коллективный Интеллект... образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов. И эта система («совокупность индивидуальных разумов») обладает свойствами, не выводимыми из свойств отдельных разумов, это - системное свойство. И его потенциальные возможности, оценить которые сегодня мы еще не в силах, не зависят от желания и действий людей, это - результат самоорганизации. А вот использование этих возможностей зависит от свойств, от организации гражданского общества, его Коллективной Воли...
Может... родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, который я назвал рационально организованным обществом. Но может случиться и так, что Коллективный Разум окажется в руках относительно небольшого количества людей, которые станут реализовывать иной тип стратегии - стратегии тоталитаризма. И для его утверждения потребуется использовать всю мощь планетарной информационной системы. Она может использоваться для зомбирования тех «илотов», которые составляют большинство населения планеты и должны будут обеспечивать жизнь относительно небольшого числа современных демократических «спартанцев». Мы уже испытываем могущество средств массовой информации, сконцентрированных в немногих руках. Может быть, этот факт и есть начало подобного целенаправленного процесса зомбирования?
Впредотвращении подобных сценариев особую роль должно сыграть гражданское общество и его институты."(27)


Глава III

6. Методология МКР


Понятия сознание, разум относятся к неопределимым понятиям. Тем не менее, эти понятия имеют свое содержание.
Ныне формируется целая группа понятий: наряду со старыми понятиями и словосочетаниями (коллективное сознание, ноосфера и др.) складываются новые: Коллективный Разум, глобальное сознание, возможно, планетарное сознание и др.
Для глобального сознания характерно наличие соответствующих категорий мышления, научных теорий (т.е. глобального мышления), мировоззрения, ценностей и их сознательное применение на практике. Глобальное сознание начало складываться с появлением понятий глобального мышления. Глобальное сознание предполагает осознанное отношение к самому себе.
Помимо глобального мышления глобальное сознание отличает приоритет общемировых ценностей, направленность на первоочередное решение таких проблем, как планетарный экологический кризис, международная безопасность и др. Одновременно нисколько не умоляется значение локальных проблем.
Можно ли рассматривать сознание еще и как нечто объективное, или же сознание - явление исключительно субъективное? Процесс рефлексии, известно, сопровождается выделением в субъекте объекта. Если глобальное сознание только субъект, то планетарное сознание внутри себя имеет объект (систему объектов).
Планетарное сознание в сравнении с сознанием глобальным существует как минимум со времени появления сознания животных, но сейчас оно выходит на новый уровень своего развития.
По моему мнению, понятие планетарного сознания должно быть максимально полным, идентифицирующим себя со всем, что относится к сознанию, принадлежащим планете Земля. Наряду с вышеназванными характеристиками, в его содержание следует включить глобальное сознание, глобальную память, а также все глобальные технические структуры, т.е. мировой транспорт, телекоммуникации, средства связи, орбитальные спутниковые системы и, конечно, глобальные компьютерные коммуникации.
А теперь о других свойствах глобального и планетарного сознаний:
1. Присутствие объективного надиндивидуального аспекта сознания или коллективного, общечеловеческого сознания.
2. Наличие таких структур коллективного сознания, как Коллективный Разум, который демонстрирует признаки автономности, независимости от отдельного человека. Она (структура) становится относительно самостоятельной.
Усиление автономности Коллективного Разума происходит на технической основе (компьютеры, всемирные сети.

Н.Моисеев обращал внимание на факт принципиальной важности того, что свойства системы иные по сравнению со свойствами составляющих ее элементов.
К предмету исследования мы обычно относим поле смысла и содержание проблемы, подлежащей исследованию. Какие же явления соответствуют этим критериям, т. е. могут быть отнесены к данному предмету в нашем случае?
Дюркгейм (19 век) считал, что коллективное сознание не может быть простой суммой сознаний отдельных людей.
В.Вернадский в качестве предмета научного исследования выделил биосферу, эволюцию и геологическую историю которой естественным образом венчает ноосфера. Научная мысль в биосфере у него овеществлена.
Понятие, предложенное Н.Моисеевым, - Коллективный Интеллект, на мой взгляд, обозначает социо-культурный объект, который "работает" в реальности субъект-объектных отношений?
Важнейший компонент глобального сознания как предмета - религиозное сознание, духовность. Процессы глобализации - внешний фактор, заставляющий религии вступать в более тесные взаимоотношения друг с другом. Единственной разумной альтернативой конфронтации является мирное сосуществование религий, которое возможно только на пути диалога между ними.

Имея ввиду, что мышление является основным признаком сознания, Мировой Коллективный Разум можно понимать как объединенное организованное мышление человечества. Его составляющие: все логики, выработанные человечеством: формальная, диалектическая, множественная, математическая; и технические средства: искусственный интеллект и его машинное обеспечение: ЭВМ (прежде всего, суперкомпьютеры), все виды связи, СМИ, транспорт.
Функциональность Разума подчиняется определенным принципам: "Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют
рационализмом...
"(28). Аналогичным принципом не может не руководствоваться и Мировой Коллективный Разум.
Н.Моисеев оперирует? понятиями Коллективный Интеллект и Коллективный Разум как тождественными. В этом случае, методологическая задача упрощается. Но тогда, проявления Коллективного Разума сводятся к функции рационального мышления. Будем считать этот шаг необходимой уступкой положительному редукционизму.
Рационализм является важным инструментом в противостоянии инстинктам и бессознательным влечениям больших групп людей и отдельных личностей (агрессивность, ненависть, "жажда крови", желание разрушать, сексуальные инстинкты и др.) Одностороннее видение проблем преодолевается научным системным подходом.

7. Деятельность - атрибут разума


Отечественная психология разработала общее представление о формировании сознания. Структуры сознания индивида формируются в раннем возрасте благодаря присвоению ребенком структур деятельности, заключающейся в общении со взрослым. Возможность подобного присвоения формируется на базе исторического развития. Предметная деятельность и ее атрибут - общение обладают следующими основными свойствами:
1) социальным происхождением и строением;
2) разделенностью между двумя субъектами;
3) направленностью на объект.
Структура совместной деятельности порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства:
1) социальный характер;
2) способность к рефлексии и внутреннему диалогу;
3) предметность.(29)
"Конечно, жизнь определяет С. Оно возникает из жизни и образует только один из ее моментов. Но раз возникшее мышление само определяет или, вернее, мыслящая жизнь определяет сама себя через С. Как только мы оторвали мышление от жизни, от динамики и потребности, лишили его всякой действенности, мы закрыли себе всякие пути к выявлению и объяснению свойств и главнейшего назначения мышления: определять образ жизни и поведения, изменять наши действия, направлять их и освобождать их из-под власти конкретной ситуации" (Л.Выготский).
"Все дело в том, что мышление и аффект представляют собой части единого целого - человеческого С." (Л.Выготский)... источником индивидуального С. является идеальная форма... Это важнейшее положение игнорировалось представителями психологической теории деятельности, стремившейся обязательно вывести высшие психические функции и С. из деятельности. Граница между психическими и высшими психическими функциями (при всей ее условности) пролегает не по линии орудийности и опосредствованности, а по линии деятельности и С. Психическая функция, в лучшем случае - продукт предметной деятельности. Она же и условие последней, ибо, если деятельность не содержит в себе внутренних, так или иначе осознанных регулятивов (потребностей, мотивов, установок, ценностей), она не заслуживает своего наименования. А высшая психическая функция - продукт С. или деятельности С. Отсюда и инаковость высших психических функций, которые, как и породившее их С., олицетворяют завоеванную «сотворенную свободу»."
В теоретической деятельности идеи, абстрактные понятия материализуются в виде звуков во время устной речи или - в виде текстов, сконструированных с помощью алфавитов. Носителями текстов могут служить различные материалы.
В практической деятельности образы, алгоритмы действий материализуются в объекты, предметы, процессы и пр.
В жизни людей объединяют похожие трудности, эмоции, чувства, мысли. Совместная сознательная деятельность подразумевает наличие общих целей и задач развития, выживания.
Условно человеческая деятельность может быть разделена на объективную, материальную (естественная природа + "вторая природа", т.е. все созданное человеком) и субъективную, идеальную, к которой относят человеческую психику со всем спектром ее проявлений или сознание, в т.ч., разум и мышление. Иначе, деятельность - атрибут человеческого разума.
Реальность, в которой мы существуем - едина и целостна. Практически (и логически) разумная деятельность подчинена следующей последовательности:
1-й этап - выработка решений (формулирование проблем, обсуждение, согласование и пр.)
2-й этап - осуществление принятых решений.
В нашем распоряжении - формы общения, организационные структуры, практические способы, творческий подход.
Такой, в общих чертах, видится методологи МКР при опоре на гуманистическую традицию отечественной научной мысли.

Глава IV


8. 21 век - новые факторы

За 17 лет, прошедшие с момента вступления человечества в 21 век, картина мира изменилась настолько, что знакомый нам мир трудно узнать. К проблемам, о которых писал Н.Моисеев, прибавились другие, поставившие под вопрос само существование человеческой цивилизации.
Усилиями СМИ создано представление, что вся жизнь мирового сообщества сосредоточена в событиях политического, военного и информационного характера.
Многополярный мир. В "нулевые" годы в международной политике появилось понятие "многополярный мир".Сущностной характеристикой развития цивилизации в начале века является переход от однополярного мира (один мировой центр) к многополярному миру (несколько мировых центров). С 1991 года мировым центром выступали единственно США, теперь обозначились еще два глобальных центра: Россия и Китай.
Борьба США за сохранение лидерства в мире. После крушения СССР установился однополярный миропорядок. США почувствовали себя "хозяином" земной цивилизации. Во втором десятке лет 21 века стало очевидно, что эпоха доминирования "штатов" подходит к концу. Но Запад, США отчаянно борются за то, чтобы миропорядки остались прежними. Сегодня международную жизнь определяют политическая и, в некоторой степени, военная, борьба Запада, возглавляемая США, за сохранение однополярного мира.
Запад - Россия. Руководство РФ открыто выступило против несправедливости мироустройства "по USA". В ответ западная элита задалась целью уничтожить Россию - если не военной силой, то политическими, финансовыми, экономическими, информационными средствами.
Но Россия не одинока - на ее стороне выступают Китай, Индия, Венесуэла и другие страны, стремящиеся избавиться от диктата США.
После воссоединения Крыма с Россией Запад в 2014 году начал антироссийское наступление. Россия подверглась беспрецендентной враждебной информационной компании. По сути, против России Западом до сих пор ведется информационная война. Усиливаются экономические санкции, вводимые с 2014 года США и ЕС против России. Многим европейским и американским кампаниям, банкам запрещено вести дела с российскими коммерческими организациями. Ряду российских государственных чиновников и политических деятелей запрещен въезд в США и страны ЕС.
Несправедливым обвинениям подвергся российский спорт.
Причина нового обострения отношений между Западом и Россией лежит в цивилизационном, культурном различиях и стремлении сохранить гегемонию Запада, прежде всего, США.
"Цветные революции". Войны.
США не одно десятилетие бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела других государств, свергают неугодные им правительства и приводят к власти нужные им силы.
Спецслужбами США была разработана технология "цветных революций". Она основывается на разрушительной доктрине "управляемого хаоса", с помощью которой США надеялись укрепить свое мировое господство. Жертвами вмешательства стали бывшие республики СССР: Грузия, Молдова, Украина. Неудавшиеся попытки переворота пережили Киргизия, Азербайджан, Узбекистан, Армения, Белоруссия. В Таджикистане вмешательство приняло форму гражданской войны. В России центром "сопротивления" сделали отдельные республики Северного Кавказа.
С 2011 года Северную Африку и Ближний Восток охватила "арабская весна": стабильные режимы пали в Тунисе, Ливии, Египте. До них - в Ираке. В Сирии была развязана кровавая гражданская война против правительства Б.Асада, которая не окончилась до сих пор. Вместе с США в перекраивании мусульманского мира активно участвовали Саудовская Аравия, Катар.
На Юго-Востоке Украины с 2014 года ведется война, направленная на уничтожение образовавшихся на волне протеста против антигосударственного переворота в Киеве ДНР и ЛНР.
Международный терроризм. С теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке начался новый этап в истории международного терроризма. Последний приобрел "исламский" окрас, и не случайно.
В Европе удивляются, почему выходцы из стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки не принимают европейские ценности, верны своим традиционным ценностям, и столь враждебны к тем, кто их приютил. Мы являемся свидетелями столкновения цивилизаций на глобальном уровне: Запад - Восток, Север - Юг.
Радикальные исламисты мечтают об историческом реванше в отношение Запада, христианства. Их историческое сознание сохраняет память об "унижении", перенесенном во времена крестовых походов и колониальной зависимости от европейцев. Помимо того и независимо от данного исторического наследия, радикальные исламисты видят свою конечную задачу в исламизации всего человечества. Они убеждены в преимуществах ислама перед христианством и мировой мусульманской общины (уммы) перед западным обществом.
Кровавые теракты, устраиваемые проживающими в Европе эмигрантами из мусульманских регионов Передней Азии и Африки, сотрясают "старый свет" и вызывают панический страх европейцев.
В США общество раскалывается по расовому признаку. В Европе вновь популярны нацистские идеи, укрепляются правые политические силы. В целом, учитывая ситуацию на Украине и другие события, можно сказать, что в Европе, США усиливаются неонацизм и неофашизм.
ИГИЛ. В 2013 году в пограничных областях Ирака и Сирии образовалось террористическое "исламское государство" (квазигосударство или по арабски - Даиш) - ИГИЛ. Террористы организовали эффективную пропагандистскую компанию: в рядах боевиков собирались молодые люди-мусульмане почти со всего мира. В течение непродолжительного времени была захвачена крупная территория в Ираке и почти вся Сирия.
Последователей ИГИЛ объединяет идея "священной войны", ненависть к "неверным. Через Интернет по миру распространялись видеозаписи жестоких казней с отрезанием голов, сжиганием заживо. Руководители боевиков открыто угрожали европейским странам, США уничтожением.
Цель ИГИЛ - создание мирового халифата, существующего по законам Шариата. С другой стороны, игиловцы, исказившие учение ислама, посредством "мирового джихада" хотят ускорить наступление Конца Света.
В идеологии ИГИЛ фактически заложено стремление к смерти и самоуничтожению.
Беженцы. Уничтожение США и их союзниками в ряде стран существовавшей государственности в результате продвижения американцами доктрины "управляемого хаоса" вызвало небывалые потоки беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока, Афганистана, Пакистана, а с другой стороны - из Ливии и даже африканской глубинки. Беженцы устремились в благополучную Европу, породив в ЕС жесточайший кризис.[6]
Мировой экономический, финансовый кризис. В 2008 году разразился мировой финансовый и экономический кризис. Начался он с кризиса ипотечном секторе финансовой системы США. Ряд крупных банков страны обанкротился. Благополучные экономические и финансовые показатели оказались "мыльными пузырями". По миру покатилась волна "обвалов" национальных валют. За ослаблением мировой финансовой системы в большинстве стран последовало сокращение производства.
Очевидно, усилиями вездесущих США возник кризис в энергетическом секторе: значительно упали цены на нефть. Удешевив бензин внутри страны, власти стимулировали покупательский спрос населения, что привело к оживлению американской экономики. США приступили к разработке на своей территории сланцевого газа, намереваясь продавать его, в первую очередь, в Европу.
Уже 10 лет мировая экономика мучительно выходит из кризиса. Но экспансия развитых стран не прекращается.
Транснациональные корпорации (ТНК) по-прежнему проявляют пещерный эгоизм. Они перемещают "старое" производство на территорию развивающихся стран и наносят их природе огромный ущерб.
Гендерная "революция". Сегодня распространение в западных странах эротики, порнографии (в т.ч., детской, хотя и уголовно преследуемой), педофилии (которая официально считается уголовным преступлением), гомосексуализма - явление обычное. Общество разъедает наркомания.
Несомненным завоеванием европейской цивилизации явилось равенство всех членов общества перед законом, во всяком случае, декларируемое. Сегодня общество, опираясь на судебные органы, исполнителей буквы ювенальной юстиции, лишает, не задумываясь, родителей их детей, а детей - родителей. Некоторое время назад заговорили об одобрительном отношении в Европе, Америке (Слава Богу, не всех граждан) к гомосексуализму, законодательном оформлении двуполых браков, о праве таких "родителей" усыновлять детей. Недавно ЕС оформил признание "третьего пола": его получили трансвеститы (меняющие пол в результате человеческого вмешательства) и транссексуалы (люди, от природы, при рождении имеющие признаки обоих полов). Информационные войны. На исходе 20 столетия возникло такое разрушающее явление как информационные войны. В качестве стратегического оружия в боевых действиях против врага в них используется дезинформация (другими словами - обыкновенная ложь, искажение правды). Информационные войны являются продолжением прагматичного подхода к жизни в обществе, где цель оправдывает средства. Истина в мире информации стала необязательной.
Понятие информационной войны приобрело новый смысл. Создаются кибер-войска. В виртуальном, информационном пространстве начинаются кибер-войны. Современная война - это, в известном смысле, война разумов (более, чем когда-либо в человеческой истории).
СМИ и ложное знание. Современным СМИ распространять правдивую информацию, рассказывать людям о событиях в мире стало как бы не интересно. Они активно включились в политическую борьбу. Национальные элиты, руководители СМИ взялись за манипулирование массовым сознание, а ложь, прямую и косвенную, выбрали ведущим средством этого манипулирования.
Во втором десятилетии 21 века политическая и информационная ситуация в мире изменилась: аналитику, прогнозирование, даже научную фантастику вытеснили информационные "пиар"-акции, "фэйковые" политические сценарии и т.д.
Объективной истины нет, есть интерпретации фактов и событий, - такова квинтэссенция философии, которую исповедают современные СМИ. Ими формируется новая реальность: параллельная реальность, псевдореальность или "СМИ-реальность".
Насаждаемое апокалиптическое мировоззрение несет отсутствие уверенности в том, что у человечества вообще есть будущее, заставляет ожидать беды, страдания, потери.
Коммерциализация СМИ привела к поразительной неразборчивости СМИ в содержании передаваемой информации. Главное для них теперь - заинтересовать зрителей (все равно как, все равно чем) и, конечно - популярность, прибыль.
Размывается граница между истиной и ложью. В глазах общества компрометируются, обесцениваются научные знания. Да и в самой науке стали преобладать коммерческие интересы, "пиар".
Ухудшение экологии. Продолжает ухудшаться экологическое состояние природной среды, в которой мы живем. Загрязняются воздух, вода, почва. Сокращается площадь лесов, исчезают редкие виды животных, растений. В мировом океане находится уже столько выброшенного мусора, в т.ч., пластиковых бутылок и пр., что из мусора можно сложить гигантский остров.

Изменение климата. На наших глазах стремительно меняется климат планеты. Утвердилось мнение, что мы являемся свидетелями начавшегося процесса глобального потепления. В Северном ледовитом океане, на о. Гренландия уменьшается ледовый покров, тают ледники в Антарктиде. В разных местах планеты происходят наводнения, пожары, разрушительные ураганы.

Активизируются геофизические процессы: землетрясяния разрушают города, оживают вулканы.
Астероидная опасность. Совершенствование технических средств наблюдения за Космосом привело к осознанию новой опасности - астероидной.
Угроза мировой ядерной войны. Разросшийся вокруг ядерных испытаний КНДР международный военно-политический кризис привел к росту реальной угрозы возникновения мировой ядерной войны.
Наиболее безответственные СМИ внушают мысль о грозящей человечеству глобальной катастрофе, о неизбежности наступления Конца Света в ближайшем будущем.
Проблемы глобализации. В условиях либерализма в последней трети 20 века начали бурно развиваться технические средства глобализации: Интернет, передача телевизионных и радио сигналов через спутники, мобильная телефонная связь, позволившие охватить всю планету информационными коммуникациями и связать мир в целое.
При наличии двух враждовавших мировых систем, деливших мир между собой, глобализация могла развиваться только частично. Но глобализация - не самоцель, не высшая ценность...
Исторический опыт последних десятилетий показывает, что развитие мира в условиях либерального глобализма (планетарное распространение либеральных рыночных отношений) не может быть успешным, если в нем доминирует одна страна или одна цивилизация (однополярный мир).
Возникла настоятельная необходимость в переходе к многополярному миру. Сегодня для этого перехода сложились благоприятные объективные условия. Предстоит преодолеть, в первую очередь, такие субъективные "законы жизни", точнее, тысячелетние "вредные привычки", как отношения "сеньор - вассал", готовность применять грубую военную силу, убивать, разрушать, а кроме того - отказаться от практики экономических действий, имеющих целью получение односторонней выгоды, прибыли за счет других.
Глобализации противостоит антиглобалистское движение, которое, однако, не может предложить разумную альтернативу несправедливым капиталистическим порядкам.
Глобализация бросает новые вызовы: возникают проблемы единства и многообразия, порядка, управления, свободы, общечеловеческой и национальных культур и др.
Становится ясно, что глобализация, движение к толерантной цивилизации не могут состояться на "сто процентов" в однополярном мире.
В 21 веке в мире наблюдается рост политической, военной, социальной неопределенности. Говорят о хаосе.
Перед нами, на мой взгляд, системный кризис мировой цивилизации: военно-политический, социальный, экономический и финансовый кризисы, мировоззренческий, ценностный, экологический, климатический и, в целом, планетный геофизический кризисы.
В такой ситуации возрастает роль Коллективного Разума - правда, лишь теоретически и в перспективе. Фактором, на который можно опереться, способна выступить тенденция развития новых технологий, искусственного интеллекта.

9. Сетемания

В конце 90-х годов Н.Моисеев с тревогой писал о грозящих цивилизации опасностях.
Но Н.Моисеев не упоминает об Интернете.
Принято считать, что Интернет появился в США в 1969 году и первоначально он назывался ARPANET.В 1990 году был зарегистрирован первый советский домен (SU), а в 1994 году - первый российский домен (RU).
Другими словами, в 90-е годы Интернет в России только формировался.
Интернет, новые информационные технологии стали, вероятно, решающим фактором формирования человеческой цивилизации.[7] Проблема сознания, разума получила новое смысловое измерение.
В 21 веке миллионы людей проводят немало времени в социальных сетях "всемирной паутины". Они объединяются в группы, сотрудничают в какой-либо деятельности или просто общаются. Живая воля отдельных людей действует сообща в определенном смысловом направлении.
С появлением "всемирной паутины" сформировалась социально-техническая научная среда, и набирающее силу исследовательское направление, не столь известные широкой публике.
В Википедии представлена обширная статья под названием "Коллективный Интеллект". Среди 39 ссылок вы не найдете ни одной ссылки на работы российских исследователей.
В разделах "Ссылки и примечания" и "Внешние ссылки" сайта "ru.knowledgr.cor - новые знания!" тоже нет ни одной ссылки на российские ресурсы.Наверное, не только потому, что разработки и исследования по данной проблематике в России практически не ведутся, но и потому, что российские авторы находятся в русле западной исследовательской парадигмы.
Автор заметки "Коллективный разум (предварительные размышления)" в Живом журнале по адресу http://drevniy-daos.livejournal.com/ отметил:

"Изучение коллективного разума важно для понимания многих явлений, прежде всего феномена разума как такового, а также человеческой цивилизации в её развитии. Материалов накоплено немало, но коллективный разум пока так и не стал центром внимания учёных и философов."
И поделился своими соображениями:
"Задачи возможного дальнейшего исследования: как именно возник коллективный разум, как он соотносится с индивидуальным, какие тенденции развития в нем заложены."

На сайте "Международный проект СКОЛТ" опубликовано интервью с профессором В.Протасовым. "Всероссийскую известность профессор Таганрогского государственного педагогического института Владислав Протасов получил благодаря проводившимся им с 2000 года успешным опытам по созданию групп, состоявших из студентов – его добровольных помощников и компьютеров."

Профессор рассказал: "В шестидесятые годы в стране был бум науки, космоса, атома, ЭВМ, генетики, взлет научно-технического творчества, спор до хрипоты физиков и лириков. Во мне победил физик, и лучшие свои студенческие годы я провел в новосибирском Академгородке в окружении азартных, клокочущих энергией молодых профессоров и однокашников. Тогда казалось, что все по плечу, задачи ставили для себя на пределе возможностей. Свою задачу я поставил не сразу, а шел к ней постепенно - от атомной физики к вычислительной, далее к разработке принципов построения суперЭВМ для физиков, самой мощной в мире – не меньше! – и к 96 году принципиально решил эту задачу. Да вот незадача. Ни в России, нив Украине не смог убедить академиков и лиц, принимающих решения, в эффективности своего подхода. Пришлось принципы самоорганизации и правила взаимодействия между интеллектуальными агентами, переводящими систему на более высокий интеллектуальный уровень, и резко упрощающими программирование, применять в компьютерных сетях. Там вся инфраструктура уже построена, а люди являются весьма неплохими интеллектуальными агентами в отличие от примитивных компьютеров, которым любой мельчайший шажок нужно разжевывать, а потом с трудом втолковывать эти принципы академикам. Так мне удалось выйти на метапрограммирование гибридного человеко-машинного интеллекта."
И, в частности, подчеркнул:
"- Чего удалось уже достичь?
- Удалось разработать принципы синхронизации и распараллеливания интеллектуального труда в компьютерной и бескомпьютерной средах, проверить эти принципы на многих творческих задачах ( решение шахматных задач, тесты на интеллект, составление фоторобота, сложные комбинаторные задачи, студенты-физики писали гимн физтеха, студенты-горняки писали научный реферат и т. д.) и опубликовать много научных статей по организации коллективного сетевого разума... Главное – найден и построен инструмент для групповой творческой работы, существенно сокращающий время получения оптимального решения. По существу, найдена некоторая демократическая процедура соревновательного решения творческих задач, где люди работают только с информацией, вне личных контактов с другими людьми, и где студент может победить академика, если его идея круче." (31)
В совместной статье сотрудников Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования "К вопросу о коллективном разуме" ставятся принципиальные вопросы, сложившиеся вокруг проблемы.
Авторы статьи задаются вопросом: "Возможно ли... возникновение так называемого эффекта коллективного разума, понимаемого как способность группы находить решение задачи более эффективное, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе?"
Несмотря на большой интерес к теме коллективного разума, замечают авторы, вопрос до сих пор остается малоизученным или закрытым. "Ученые и философы не только не могут выработать согласованные концепции подхода к проблемам коллективного разума, но и хоть сколько-нибудь полноценно и доказательно сформулировать разработанный ими концепт. Наиболее изученным является вопрос коллективных экспертных оценок, принцип формирования групп экспертов, процесс и методы организации экспертной оценки (метод мозгового штурма, сценариев, Дельфи, Паттерн, синектика, ситуационный анализ). В данном направлении среди русских ученых следует отметить работы Ю.В.Сидельникова , Б.Г.Миркина , М.Лопухина , Бешелева С.Д, Гурвича Ф.Г."
"Вопросы о принципах возникновения, действия и перспективах использования коллективного разума остаются открытыми."
Далее авторы сообщают о проведенных Центром экспериментах, результаты которых пока находятся в статусе гипотез.
"Гипотеза 4.
Свойства сетевого интеллекта могут возникать как в группах профессионалов, так и в группах дилетантов и смешанного типа. Оптимальные характеристики сетевого интеллекта достигаются при определенном уровне разнообразия в группе."

Возник вопрос и о существовании оптимального количества членов группы, при которых существует эффект сетевого интеллекта: "При увеличении размера групп до 30 человек, среднее количество верных ответов, данных группами рассматриваемого размера, достигает 26 и при дальнейшем увеличении размера группы не меняется."
Некоторые выводы:

"Использование коллективного разума как инструмента для решения поставленных задач более оправдано в ситуациях неопределенности, а также в качестве одного из методов прогнозирования."
"Свойства коллективного разума необходимо более глубоко и тщательно изучать, поскольку знание и умение управлять им давало бы неограниченные преимущества – от грандиозных масштабов интеллектуальной деятельности до мощнейшего оружия в военно-политических конфликтах." (32) Авторы статьи "Интернет: сверхразум и за его пределами" Бен Гёрцель и Стефан В. Бугай, отдавая должное Интернету, полагают, что время ИИ, наконец, пришло. "Мы верим, что в течение нескольких следующих лет появятся первые системы ИИ." (Статья опубликована приблизительно в 2000 году)
Самый лучший инструмент для понимания природы систем ИИ - идея Метасистемного Перехода ("наиболее четко выведено и сформулировано... [это понятие] было в работе выдающегося русского философа-ученого Валентина Турчина. Метасистемный переход, как определяет его Турчин - это момент в истории эволюции систем, когда целое начинает доминировать над составляющими.").
В области разума тоже существует несколько уровней метасистемного перехода. Первый уровень - появление "модулей разума".
"Но модули разума - это не настоящий разум, разум не в том смысле, в каком мы обычно подразумеваем: интеллект как способность достигать трудные цели в сложных окружениях. Каждый модуль разума выполняет что-то одно, запрашивает для загрузки входные данные определенного вида и не способен адаптироваться к изменению окружения."
"Интеллект сам по себе требует еще одного метасистемного перехода: координирования множества модулей разума в единый разум, чтобы каждый модуль работал на целое и был полностью постижим только в контексте целого."
"Такой метасистемный переход от модулей к разуму - поистине потрясающее явление. Система типа Webmind может автономно адаптироваться к изменениям в более сложных окружениях, чем ее одномодульные предшественницы, и может обучаться способом, более похожим на обучение человека, чем на программирование компьютера."
"Чем больше модулей интегрировано, тем более интеллектуальной будет система."
"Способность принимать решения, чтобы разобраться в неоднозначности, в первую очередь, в зависимости от контекста - это показатель интеллекта."
"Такой метасистемный переход - от модулей разума к разуму - это то, над чем авторы ломали голову в течение последней пары лет... Когда Турчин сформулировал концепцию метасистемного перехода, он имел в виду... концепцию глобального мозга и появления системы, базирующейся на людях и системах ИИ, объединенных Интернетом и другими новейшими коммуникационными технологиями."
"Как мы видим, путь от современной Сети к глобальному мозгу, объединяющему машины и людей во взаимосвязанный супермеханизм, есть не что иное как последовательность метасистемных переходов. Первый из них - это появление глобального разума в Web - трансформация Интернет в единый организм... "
"Появление глобальной единой памяти позволит совместно использовать знания в коллективном сознании. Через миллионы (а когда-нибудь и миллиарды) машин в Интернете глобальный разум Web будет функционировать как через единое общее пространство мысли, позволяя отдельным агентам преодолевать свои индивидуальные ограничения и использовать общее сознание, выводя, таким образом, свои способности далеко за границы индивидуальных возможностей."
"Все это кажется совершенно невозможным - коллективное сознание систем ИИ; Сеть как самоорганизующееся интеллектуальное информационное пространство..."
"Вообразите: человеческие и машинные элементы объединены в общий разум, создающий сложную сеть отдельных индивидов, из которой возникает динамика глобального супермозга, с возможностями и границами, оставляющими далеко позади разум любого индивида, человека или машины, или любой группы, состоящей только из людей или только из систем ИИ... "
"Мы верим, что посредством этического влияния людей, машин и информации, может быть создан выгодный союз человека и машины в пределах глобального общества... " (33) (см. Приложение)
Итак, коллективный интеллект признается эффективнее группового и индивидуального интеллекта (разума). Этот подход, разумеется, имеет право на существование. Но он оправдывает себя при решении практических задач с элементами творчества. "Сетевой интеллект" - технология.
И, думаю, главный недостаток существующей парадигмы в том, что Разум сводится к Интеллекту. Напомню, что интеллектом или умом считают качество психики, выражающееся в способности приспосабливаться к новым ситуациям, к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию знаний для управления окружающей средой.
Коллективный интеллект понимается как свойство, возникающее в результате взаимодействия между 1) данными - информацией - знанием; 2) программным и аппаратным обеспечением и 3) специалистами (как носителями новых идей, так и признанными авторитетами), которое постоянно учится, используя обратную связь, вырабатывать информацию, необходимую в данный конкретный момент для принятия решений лучших, чем те, что могут принять эти три компоненты по отдельности. Или, в более узком смысле, свойство, возникающее в результате взаимодействия между людьми и методами обработки информации. Понимаемый таким образом коллективный интеллект именуется «симбиотическим интеллектом» и описан Норманом Ли Джонсоном. Это понятие используется в социологии, бизнесе, компьютерных науках и средствах массовой информации. Оно также встречается в научной фантастике.(34)
О Разуме мы поговорим дальше.
В методологии создания ИИ и всего комплекса технических и социальных решений предельно наглядно проявляются позитивистские взгляды (позитивизм - философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования... - Вик.)
Прикладная направленность данных исследований очевидна. Узко-прагматичный, утилитарный подход обязательно приведет к трудноразрешимым социальным и нравственным проблемам.
К примеру, один из авторов - Том Этли (США) - видит предназначение коллективного интеллекта в способности "преодоления ′группового мышления′ и индивидуальных когнитивных искажений..." (35)
Коллективный Разум или Интеллект становится инструментом развития экономики. А мышление, творчество превращают в технологический процесс.
В границах такого подхода не увидать жизнеспособные перспективы нашего существования и подстерегающие нас опасности.
В то время как Н.Моисеев мыслил предельно широко - ставил конкретные нравственные, мировоззренческие, духовные проблемы.
К сожалению, серьезного интереса к идеям и позиции академика Н.Н.Моисеева относительно перспектив развития современной цивилизации и роли Мирового Коллективного Разумав исследовательской социуме не наблюдается.
На некоторых сайтах можно лишь встретить скопированные разделы моего очерка, в котором я, в частности, обобщил представления Н.Моисеева о Мировом Коллективном Разуме.

Глава V

10. Форум Разумов

Многие из тех ученых, кто занимается проблемой Коллективного Разума или Интеллекта, стараются показать свое позитивное отношение к получившим распространение понятию "ноосфера" и философско-теоретическому учению о ноосфере.
Значение понятия "ноосфера" интерпретируется довольно свободно. Здесь и "Высший разум", т.е. ноосфера". И проект Глобальное сознание (GCP), который, судя по адресу, как-то видит себя в горизонте ноосферы: http://noosphere.
princeton.edu.
Похоже, "ноосфера" - не более, чем модное понятие, и для многих ученых не столь важно, какое содержание вкладывается в это понятие.[8]
Под идею о новом эволюционном состоянии Земли (конечно гипотетическом) В.Вернадский подвел научную базу, имеющуюся к тому времени в геологии, обобщив огромное количество данных из других областей знаний. В неоконченной работе "Научная мысль как планетное явление" В.Вернадский изложил основы своего учения о ноосфере. История научной мысли выступает у него в качестве "природного процесса истории биосферы", а сам человек - это определенная функция биосферы. Ноосфера - переработанная научной мыслью биосфера. Рост научного знания служит основной геологической силой, которая и созидает ноосферу.
История научного знания есть одновременно "история сознания в биосфере новой геологической силы - научной мысли". Это история нового выражения организованности биосферы, сложившегося стихийно, как природное явление. Она не случайна, но закономерна, как закономерен палеонтологический процесс, создавший мозг Homosapiens и ту социальную среду, в которой проявляется научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая сила. (36)
Дословно В.И. Вернадский выразил свою мысль так: "Человечество едино, и хотя в подавляющей массе это сознается, но это единство проявляется формами жизни, которые фактически его углубляют незаметно для человека, стихийно, [в результате] бессознательного к нему устремления. Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия - большие или малые - в ряде других мест, всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио, аэропланы, аэростаты охватили весь земной шар. Сношения становятся все более простыми и быстрыми. Ежегодно организованность их увеличивается, бурно растет." (37)
Ноосфера Вернадского как понятие несет исключительно объективную смысловую нагрузку (создается впечатление, что это скорее геологические отложения, окостенелая мысль, и лишь наука оживляет ее, заставляя двигаться вперед). Она - следствие деятельности человеческого разума и среда, в которой происходит его дальнейшее развитие.
Таким образом, если человеческое сознание предполагает наличие действующего разума, то для В.Вернадского ноосфера являлась мировым пространством "научной мысли", в котором, как это ни странно, не было места созидающему живому разуму. В ноосфере отсутствует чувствующий, творчески мыслящий Человек.
В последнее время в понимании ноосферы наметилась определенная тенденция - в современных концепциях растет значение субъективного компонента (разума, сознания).
В середине и во второй половине ХХ века в науке, философии углублялись старые идеи и формировались новые идеи и понятия. Персонализм позиционировал личностную философию. Его кредо: "я существую в той мере, в какой я существую для "другого", и в конечном итоге существовать - значит любить." [9]
Немецкий философ К.Ясперс активно использовал понятие "коммуникация". Он считал, что на фоне "сознания вообще", присущего индивидам, особую роль в коммуникации играют дух и разум. "Коммуникация в сфере духа есть создание из общественной субстанции идеи целого... Его (индивида) коммуникация - это коммуникация отдельного члена с организмом. Он отличается от всех остальных, но составляет с ними одно в объемлющем их порядке."(38)
"Разум - связь всех модусов объемлющего, - писал К.Ясперс. - Он не допускает, чтобы какое-либо сущее абсолютно отделилось, утвердилось в оторванности, стало ничтожным в рассеянии. Ничто не должно быть утеряно там, где разум становится действенным, то, что есть, ищет связь. Возникает универсальное соучастие в жизни, открытая заинтересованность... он настойчиво направляет к единому, которое есть все... Разум требует беспредельной коммуникации, он сам - тотальная воля к коммуникации... здесь имеют силу два положения: истина есть то, что нас соединяет, и - в коммуникации заключены истоки истины. Человек находит в мире другого человека как единственную действительность, с которой он может объединится в понимании и доверии."(39)
Что такое коммуникация? "Коммуникация (как связь и общение) - от лат. «communicatio» - сообщение, передача и от «communicare» - делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать - принятый в исследованиях термин, которым обозначают операционные системы, повседневно обеспечивающие единство и преемственность человеческой деятельности... Процесс коммуникации (в том числе как формы взаимодействия) понимается в качестве одной из основ жизни человека и общества. При этом речь у исследователей идет как о процессах коммуникации, так и о его результатах." (40)
Понятие коммуникации задействовано в различных областях знаний и практической деятельности: коммуникация в социуме, в психологии, межкультурная коммуникация. Существуют также инженерные коммуникации (сети) - означающие "единство коммуникаций и сооружений, направленное на использование в процессах тепло-, газо-, электро-, водоснабжения." (41) Применяются также термины "транспортные коммуникации" и "коммуникативные технологии". Но наибольшее распространение получил термин "информационные коммуникации".
Развитие всех видов коммуникации, в первую очередь, глобальных - необходимое условие, при котором формируется глобальное сознание (и Коллективный Разум).
Исторически фрагменты глобальных коммуникаций появились, на мой взгляд, довольно давно. Я имею ввиду дороги, средства передвижения на суше и на море, морские пути. Сегодня совокупность транспортных линий в мире представляет собой глобальную сеть. Если мы соединим мировой транспорт с глобальными компьютерными коммуникациями (и, конечно, телекоммуникациями, средствами связи, орбитальными спутниковыми системами, обеспечивающими не только телекоммуникации и связь, но и глобальную навигацию и слежение), то получим уже, думаю, возникающую технологическую систему, активно воздействующую на биосферу и человеческое сознание.
Сможем ли мы в ближайшие годы правильно оценить степень угрозы, касающуюся влияния глобальных информационных и технических систем на человеческое сознание? Насколько тяжело преодолевать инерцию движения в опасном направлении даже после того, как угроза определена, видно на примере экологических проблем.
Социальная организованность, технические структуры, передвижение, общение, процессы коммуникации и понимания - условия, при которых формируется и
действует Коллективный Разум. Разум неотрывен от Знания, коллективного по своей сути. Знание - единственная форма собственности, имеющая всеобщий, всечеловеческий характер (42). Таковым его делает общедоступность информации.
Глобальное сознание, Коллективный Разум развиваются от утопий и философии к своему техническому воплощению и экологическому наполнению, во всяком случае пока тенденция такова.
Правомерно ли утверждать, что в планетарном (и глобальном) сознании как объекте формируется субъект, которому присущи отражение и рефлексия? В такой роли вполне способен выступить Коллективный Разум.
В теоретическом отношении объективная нерешенность важнейших онтологических и гносеологических аспектов проблемы остается. Мы осуществляем разумную практическую деятельность, не располагая удовлетворительными философскими и естественно-научными знаниями о Разуме.
В этом - особенность обсуждаемой проблемы.
Но мы имеем драгоценный исторический опыт деятельности ООН, ее специализированного отдела - ЮНЕСКО, других международных организаций.
В основу деятельности ООН на данном этапе положена концепция устойчивого развития.
"Устойчивое развитие предполагает четкое осознание того, что проблемы окружающей среды и развития должны решаться на комплексной взаимосвязанной основе." (39)

В условиях многополярного мира роль ООН возрастает.
Очевидно, процесс перехода к новой структуре мира - процесс достаточно длительный и противоречивый. Уже сегодня мир отличает неустойчивость (в силу его усложнения по сравнению с однополярным миром - В. Путин).
Многополярный мир еще не оформился. Сегодня, в условиях переходного периода мировым идеологическим и политическим центром фактически стала Россия.
В октябре 2017 года Россия провела ряд международных форумов и мероприятий: Межпарламентскую ассамблею в Санкт-Петербурге, 19-й Международный фестиваль молодежи и студентов, очередное заседание Валдайского клуба, инвестиционный форум "Россия зовет", которые, несомненно, служат олицетворением реальных форм деятельности Коллективного Разума.
Мир внимательно следит за политикой КНР. 19-й съезд КПК, выдвинувший идеи "о социализме с китайской спецификой новой эпохи", задал много вопросов.
Международные организации ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС, АСЕАН заметно влияют на состояние мировой цивилизации.
В нестабильном многополярном мире организующим, регулирующим центром может быть только ООН, наиболее полно воплощающая Коллективный Разум человечества.


11. "Терра инкогнито"

Мы исходим из того, что все, что сопровождает жизнь человека в его ощущениях, чувствах, мыслях проходит оформление в его сознании. Нам ничего не известно из того, что может происходить вне нашего сознания и что не было бы с ним связано. Абсолютно все проникает в нашу жизнь через сознание.
Сенсационные заявления, которые можно услышать последнее время о том, что уже возможны технологии, позволяющие скачать "содержимое человеческого мозга" после смерти его обладателя в компьютер, а затем загрузить в другой, живой мозг. Подобная вера в "чудеса" науки не кажется научной фантастикой, а свидетельствует о непонимании природы человеческого сознания, разума ("содержимого человеческого мозга"). Хотя, "эти немыслимые технические достижения не нарушают ни одного известного закона науки." Думаю, для современной науки - печальное утверждение.
Сознание в соответствии с современными представлениями (околонаучными; наука ничего путного здесь сказать не может) предстает в качестве такой же бесконечной протяженности, каким является физический Космос, наша Вселенная. Показательно, что в стремлении понять природу коллективного разума ученые не чураются обращения к опыту духовных практик, например, трансцендентальной медитации ("эффект Махариши").
В сознании границ, в том числе, между индивидуальным и коллективным сознанием, нет. Бессознательная часть в каждом человеке пользуется неисчерпаемым резервом общечеловеческого бессознательного.
Сознание, разум - категории идеальные.
Разум принадлежит сознанию. Вне сознания разума нет (искусственный интеллект есть не что иное, как продолжение человеческого сознания).
Разум, на мой взгляд, являет собой лишь некое "измерение" сознания. Поэтому, и границы между индивидуальным и коллективным разумами нет.
Психологи ввели понятие "поле сознания".

В "нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая, - «поле внимания», или «фокус сознания»; за пределами ее - область, содержания коей неотчетливы, смутны, нерасчлененны, - «периферия сознания»..." (43)
Думается, что было бы довольно продуктивно кроме понятия "поле сознания" ввести понятие "силовые зоны сознания", в которых активность сознания проявляется наиболее интенсивно:
- зона эго;
- чувственно-эмоциональная зона;
- зона рассудочно-разумной деятельности;
- духовная зона.
1 и 2 зоны - бессознательные явления психики или сознания;
1, 2, 4 зоны в данной работе не рассматриваются.
Психология выделяет в сознании три слоя: духовный слой, бытийный слой, рефлексивный слой.
Духовный слой сознания "складывается очень рано в пространстве между Я - Ты, Я - Другой (М. Бубер, М. М. Бахтин, С. Л. Рубинштейн), а на самых первых ступенях развития в пространстве совокупного Я (Д. Б. Эльконин), которое начинает строиться с момента рождения." (44)
Субъект в философии - источник активности познания или деятельности. Но и разум - понимается как познавательная деятельность.
Оба понятия: разум, субъект взаимосвязаны - одно предполагает наличие другого.
В психологии существует понятие "коллективный субъект". Практически он (коллективный субъект) реализуется посредством совместных усилий многих индивидуальных субъектов. Такой субъект не сводится к простой сумме индивидуальных субъектов и относительно них автономен. Примеры: научно-исследовательский коллектив, профессиональное сообщество, человеческое общество в целом. (45)
Можно утверждать, что та или иная работающая социальная сеть, Интернет в целом - коллективные субъекты.
ООН, другие международные организации и общественные институты обладают признаками субъектов, наделенных коллективным самосознанием.
Мировой Коллективный Разум, несомненно, является коллективным субъектом и самоорганизующейся реальностью.
Позволю себе высказать гипотезу о структуре человеческого разума. Разум человека может быть условно поделен на три региона:
Первый регион реагирует на "раздражители" внешней среды - это "плотский", практический, "бытовой" ум". В нем происходит обработка данных взаимодействия со средой.
Второй регион представляет собой реакцию на внутренние "раздражители" организма, в первую очередь, психические - самонаблюдение, рефлексию.
Третий регион "отвечает" за возникновение в разуме творческих идей. Очевидно, творческие идеи проникают в человеческий разум из сфер, существующих вне физического мира, откуда-то "сверху".
Планетарная техническая информационная система (Платис), гипотезу о которой автор высказал в других своих работах(46), может стать технической основой Мирового Коллективного Разума. Однако система будет иметь и деструктивное влияние на мировое коллективное сознание, которое (влияние) еще предстоит преодолеть человечеству.
Итак, мы признаем существование явлений, называемых "сознание", "разум". Но реальность, обозначаемая этими понятиями, не поддается теоретическому обобщению и определению на уровне системы целого.
Разум и его частное проявление - Мировой Коллективный Разум - следует рассматривать как Феномен человеческой цивилизации.

Заключение


Реальность сознания, разума трудноуловима. И все же их проявления можно отследить и зафиксировать. На первый план проблемы выдвигается задача разработки метода. Пытаясь ее решить хотя бы частично, я в предыдущих своих работах исходил из того, что исследовать разум на мировом, глобальном уровне - значит в первую очередь исследовать его функциональное содержание - мышление, существующее в конкретных формах и в развитии. Изучению подлежат теоретические модели, созданные этим мышлением, а также объективные процессы, которые раскрываются в силу своих внутренних закономерностей, но влияют на развитие разума. Абсолютной, универсальной системы координат для сознания, разума нет.
В 21 веке усилилась роль политики, военных способов решения проблем, увеличилось воздействие средств информации на население, наблюдается рост насилия. Отношения между цивилизациями стали более отчужденными и напряженными, возросла угроза мировой ядерной войны. На планете стремительно меняется климат.
Информация, помимо своей созидательной роли, обнаруживает и деструктивный характер. Коллективное, массовое сознание сегодня отличают тотальное недоверие и неверие.
Планета Земля. Космос. Будущее цивилизации. Развитие. Человек. Его разум. Разум человечества или Мировой Коллективный Разум - единая комплексная проблема. Это проблема теоретическая, философско-мировоззренческая и, одновременно - практическая.
Важно понять, что в мире такого уровня сложности простых решений не существует - их нет сегодня, очевидно, их не будет и завтра.
Четверть века назад В.Алтухов в журнале "Общественные науки и современность" сформулировал принципы философии многомерного мира и новой, "континуальной" логики. Осознать, воспринять новаторские идеи тогда помешало ожесточение политической борьбы в России и установление на планете однополярного мира. [10]
Еще раньше, более двухсот лет назад И.Кант высказал идею о присутствии в человеческом сознании устойчивых, инвариантных структур и схем.
Но главная заслуга И.Канта состоит в том, что он ввел в этику понятие категорического императива (основного закона). Одна из формул категорического императива И.Канта: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом [поведения], которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т.д."(47)
"Нравственный закон как объективный принцип воли, который дается разумом, должен был бы быть единственной (и в этом смысле самоочевидной, “естественной”) основой поведения всех разумных существ. Однако человек - не просто разумное существо. Он является несовершенным разумным существом. Это значит, что человеческая воля руководствуется не только разумом, представлениями о законах. На нее действуют и сами законы. Человеческая воля испытывает также воздействие склонностей, интересов, случайных обстоятельств. Человеческая воля вынуждена сообразовываться не только с разумом. Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает."(48)
"Рабочее" пространство искусственного интеллекта, как важной части коллективного интеллекта, знания, лингвистические навыки, способности ИИ должны включать этические идеи И.Канта также на уровнях фреймов (
устойчивая структура, когнитивное образование - знания и ожидания, схема репрезентации)[49] и "туннелей реальности" (индивидуальное бессознательное предубеждение).

Современный человек - довольно рационален и - менее эмоционален, чем в прошлом. Такие нравственные черты как совесть, скромность - нынче не в моде, зато рациональный расчет, выгода утвердились в качестве главного вектора жизненных устремлений человека. Разум - благо, но разум без нравственности, без духовности - могущество, способное принести беду.
Мировой Коллективный Разум подобен кормчему, который ведет судно через неизвестный океан к загадочному материку будущего.


Сноски:
(1). (Яndex/ГлоссОбщ (EDI-Press).

(2). Там же.

(3). Там же.

(4). Там же.

(5). Там же.

(6). Там же.
(7). См.: Global Consciousness Project. - http://noosphere.
prinseton.edu.

(8). Анищенко Ю. Проект "Глобальное сознание". - arin.berdyansk.net/~pvr/samrab/proekt.doc/.Статья довольно подробно знакомит читателя с технической стороной проекта.

(9). Nelson Roger. The Global Consciousness. - Global Consciousness Project.

(10). Global Consciousness Project/models and theory.

(11). Там же.

(12). Там же.

(13). Анищенко Ю. Указ. соч.
(14). http://www.ereading.club/chapter.php/1047198/61/
(15). http://othereal.ru/
(16). http://ru.knowledgr.com/00277681/ГлобальныйПроект
Сознания
(17). Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. - с. 89, сс.77-81, 86-90 и др.
(18). Там же.
(19). Там же.
(20). Там же.
(21). Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. - с.258.
(22). Там же, с.33.
(23). Там же, с.182.

(24). Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. - с.183.
(25). Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. - с.72.
(26). Там же, с.141.
(27). Там же,с.181-182.
(28) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3166...
(29).
Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.
(30).
Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
(31). http://klub-mir.ucoz.net/index/razum_mudrost_schas...
(32). https://oko-planet.su/science/scienceday/133094-k-...
(33). http://kharkov.vdelous.net/webteam/
(34). Википедия.
(35). Цит. по: Википедия.
(36) Вернадский В. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. - С.13-26.
(37). Там же, с. 27-28.
(38). Ясперс К. Смысл и назначение истории: Разум и коммуникация - М.: Политиздат, 1991. - С. 441-442 и др.
(39). Там же.
(40). Википедия.
(41). http://elhow.ru/
(42). Мысль высказана В.Межуевым.

(43). Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл.2000.
(44). Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.
(45). Википедия.
(46). См.: Прилуцкий Е. Глобальные коммуникации и сознание. - gumer.info ; Он же. Глобальное и планетарное сознание. - http://SamoLit.com/ и др.
(47). http://mirznanii.com/a/233727/kategoricheskiy-impe...
(48). Там же.

Примечания:
[1]. Автор ознакомил директора GCP Роджера Нельсона с данным разделом, и Нельсон в ответном письме от 22.04.2007 г. дал некоторые пояснения: сотрудники проекта не отслеживают изменения в электромагнитном поле планеты. "Мы только исследуем статистику случайных последовательностей, и мы обнаруживаем путем анализа, что отклонения от случайных вероятностей имеют место, и что различия коррелируются с событиями, отражающими интересы людей." - Евгений Прилуцкий. Глобальные коммуникации и сознание. Библ. Гумер.
[2]. Из письма Роджера Нельсона: "GCP является эмпирическим проектом, и мы не претендуем на то, чтобы иметь какие-либо объяснительные модели. Раздел "Модели и теории", который вы цитируете, отмечен и описан как коллекция размышлений, в большинстве принадлежащих людям, с проектом не связанным." - Там же.
[3]. "В начале марта мне было предложено выступить с общим докладом по парапсихологии духовной группы в Оклахоме, и при принятии решения о примерах, связанных с исследованием взаимодействия ума и материи, я решил кратко подвести итоги и выводы ГКП (GCP - Е.П.). Поскольку эта группа пропагандирует послание мира и гармонии для человечества и Земли, мне напомнили о проведенном мною несколько лет назад исследовательском анализе... с событиями ГКП, связанными с "глобальной гармонией" (где организуются массовые собрания людей для того, чтобы молиться или размышлять о благополучии человечества), и я подумал, что это то, к чему эта группа могла бы относиться в качестве возможного примера... в списке событий я сделал ссылку на молитву, медитацию, церемонию, ритуал, исцеление, человечество, Земля/природа, и любые другие синонимы аналогичного контекста... я расширил критерии [которые должны] включать небольшое количество массовых мероприятий социальной активации (например, публичные демонстрации за мир, антивоенные митинги и т. д.), потому что, хотя эти события, как правило, весьма отличаются... от организованных медитаций и молитвенных мероприятий, обои, кажется, имеют одну и ту же цель содействия глобальной гармонии."- См.: Global Consciousness Project. - http://noosphere.
prinseton.edu.
[4]. Автор статьи пишет: "Роджер Нельсон более 20 лет координирует опыты в Принстонской лаборатории по исследованию инженерных аномалий (PEAR)... В 90-е годы опыты PEAR показали, что человеческий разум способен воздействовать на генератор случайных чисел. Этот аппарат выдаёт нули или единицы. Во время эксперимента операторов просили направить мысль на машину, чтобы генератор выдавал больше единиц или, наоборот, нулей. Результаты, которые выдал генератор случайных чисел, в определённой степени соответствовали желанию операторов, и этот показатель был выше, чем в случае простого совпадения. Когда в опыте участвовали два человека, влияние на генератор случайных чисел усиливалось.
Особенно оно было заметно, если между этими людьми была эмоциональная связь. Затем данные стали собирать во время групповых мероприятий. Показатели генератора случайных чисел усиливались больше во «время концертов, творческих мероприятий и других эмоциональных событий», чем во время «хаотичных ситуаций или рутинной работы», такой вывод сделал Роджер. Он рассказал об этом на ежегодной конференции Общества научных исследований, которая прошла в мае. В результате этих опытов у Нельсона возникло несколько важных вопросов.
Имеет ли какое-то влияние на реальность эмоциональная реакция людей на разрушительное землетрясение где-то в мире? Или крупный теракт, как 11 сентября в Нью-Йорке? А как насчёт бурных эмоций миллиарда фанатов во время чемпионата мира по футболу? Может ли общая радость людей во время большого праздника оказать влияние на наши приборы? Он начал искать ответы на эти вопросы при помощи проекта «Глобальное сознание». В рамках проекта учёные одновременно наблюдали за изменениями генератора случайных чисел во время трансляции мировых новостей о важнейших событиях.
«Наш основной вопрос был: есть ли система у произвольных данных, полученных в периоды совместного внимания к международным событиям? Вероятность совпадения составляла один шанс из триллиона, последующий анализ свидетельствует о глубоких бессознательных связях между людьми, которые могут быть источником корреляций, обнаруженных в произвольных данных», - сказал Нельсон." - См.: http://paranormal-news.ru/news/globalnyj_telekinez/2013-10-30-7965; http://othereal.ru/ и др.
[5]. Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного равновесия экосистемы, поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основных ее структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное ограничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства структуры и функций в системе. Греч. Homos - похожий + Stasis - состояние. - Яndex/ГлоссЕст (EDI - Press).
[6]. "По информации Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев (УВКБ / UNHCR), подавляющее число этих людей составляют так называемые «лица, нуждающиеся в защите и помощи». Прежде всего это вынужденные мигранты, покинувшие регионы, отличающиеся особенно нестабильной военно-политической обстановкой, включая Афганистан, Сирию, где идет гражданская война, и Эритрею, страну с жестким диктаторским режимом. В общей сложности за последний год в Европе было зарегистрировано более 660 тыс. беженцев, подавших официальные ходатайства о предоставлении убежища. В последний раз с таким количеством вынужденных мигрантов Европа сталкивалась в средине 1990-х гг. во время войны в Югославии. Вместе с тем ситуация с беженцами может быть очень разной в зависимости от страны. В то время, как Германия ожидает к концу года прибытия до 800 тыс. беженцев – что было бы в четыре раза больше, чем в 2014 году – Швейцарский Федеральный секретариат по делам миграции (SfM) ожидает, что в 2015 году в Швейцарии будет подано 29 тыс. ходатайств о предоставлении статуса беженца (в 2014 году этот показатель находился на уровне 23 770 ходатайств). На этом графике можно, например, увидеть, что в 1991 и в 1999 годах в Швейцарии было подано около 40 тыс. ходатайств о предоставлении убежища..." - http://www.swissinfo.ch/rus/politics/41557352

[7]. "Сегодня под понятием интернет подразумевается международная система компьютерных сетей, основанная на IP протоколах и их маршрутизации. Если взглянуть в википедию, то можно увидеть, что на конец 2015 года к сети интернет [было] подключено 2,4 миллиарда пользователей. Это 34,5% жителей всей земли. Россия по числу пользователей интернета шла на 4 месте, после Китая, США и Индии. Сегодня интернет используется для решения различных задач: отправка электронной почты, просмотра фильмов, чтения книг, прослушивания музыки. В бизнесе: передача служебной информации и т. д." - https://masalkin.name/kogda-poyavilsya-internet/. 3,85 миллиарда - таково количество пользователей интернета в мире в 2017 году (всё население Земли составляет 7,6 миллиарда человек). Почти половина из них проживает в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Топ - 10 стран по числу интернет - пользователей: Китай - 731 млн, Индия - 350 млн, США - 277 млн, Япония - 110 млн, Бразилия - 110 млн, Россия - 84 млн, Германия - 72 млн, Индонезия - 71 млн, Нигерия - 70 млн, Мексика - 59 млн. - http://www.bizhit.ru
[8]. "Ноосфера (иногда noösphere), сфера мысли человека. Слово происходит из греческого νοῦς (разум «ум») и (sphaira «сфера») на лексической аналогии с «атмосферой» и «биосферой». Это было введено Пьером Теильаром де Шарденом в 1922 в его Cosmogenesis. Другая возможность - первое использование термина Эдуардом Ле-Рой (1870–1954), кто вместе с Тейлхардом слушал лекции Владимира Вернадского в Сорбонне. В 1936 Вернадский согласился с идеей ноосферы в письме Борису Леонидовичу Личкову (хотя он заявляет, что понятие происходит из Ле-Роя). Цитируя работу biograprapher Тейлхарда, Рене Куенот, Сэмпсон и Питт заявили, что, хотя понятие было совместно развито всеми тремя мужчинами (Вернадский, Лерой и Тейлхард), Тейлхард полагал, что фактически изобрел слово:" Я верю, насколько можно когда-либо говорить, что слово ′ноосфера′ было моим изобретением: но именно он {Лерой} начал его». История понятия: В теории Вернадского ноосфера третья в последовательности фаз развития Земли после geosphere (неживая материя) и биосфера (биологическая жизнь). Так же, как появление жизни существенно преобразовало geosphere, появление человеческого познания существенно преобразовывает биосферу. В отличие от концепций теоретиков Gaia или покровителей киберпространства, ноосфера Вернадского появляется в пункте, где человечество, через мастерство ядерных процессов, начинает создавать ресурсы через превращение элементов. Это также в настоящее время исследуется как часть Принстона Глобальный Проект Сознания. Тейлхард чувствовал directionality в развитии вдоль оси увеличивающейся Сложности/Сознания. Для Тейлхарда ноосфера - сфера мысли, окружающей землю, которая появилась посредством развития в результате этого роста в сложности / сознание. Ноосфера - поэтому столько же части природы сколько барисфера, литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера. В результате Тейлхард рассматривает «социальное явление [как] кульминацию а не ослабление биологического явления». Эти социальные явления - часть ноосферы и включают, например, законный, образовательный, религиозный, исследование, промышленные и технологические системы. В этом смысле ноосфера появляется через и составлена взаимодействием человеческого разума. Ноосфера таким образом растет в ногу с организацией человеческой массы относительно себя, поскольку это населяет землю. Тейлхард утверждал, что ноосфера развивается к еще большей персонализации, индивидуализации и объединению ее элементов. Он видел христианское понятие любви, как являющейся основным водителем noogenesis. Развитие достигло бы высшей точки в Пункте Омеги - вершине мысли/сознания - который он отождествил с эсхатологическим возвращением Христа." - http://ru.knowledgr.com/07268722/
[9]. Э.Мунье писал в своей работе "Манифест персонализма": "Общество личностей основывается на ряде деяний, подобных которым еще не было во всей Вселенной.
1. Выйти за собственные пределы. Личность есть существование, способное отсоединиться от самого себя, отказаться от самого себя .., чтобы открыться "другому"...
2. Понимать. Надо не ограничиваться собственной точкой зрения и уметь принять позицию "другого"...
3. Взять на себя ответственность за судьбу "другого", разделить с ним его огорчения и радости, его заботы...
4. Отдавать. Живительная сила личностного порыва заключена... в бескорыстном великодушии, иными словами, в щедрой и безвозмездной самоотдаче...
5. Быть верным... Преданность, любовь и дружба совершенны, если только они постоянны..." - Мунье Э. Манифест персонализма/Пер. с франц. - М.: Республика, 1999. - С.479-480.
[10]. «Самовоспитание разума заключается не только в построении сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется»,- читаем в Обращении КОН... [О] новой - континуальной - логики мышления. Ее предметом является полифундаментальный многомерный мир. В первом приближении это можно понять как плюрализацию традиционного ядра системы: оно теряет свое господствующее положение (и как «производитель законов») и начинает делить его на равных с другими базовыми структурами. Вот здесь начинается самое важное и самое трудное для понимания новой логики мышления. Картина многомерного мира - это не возврат к классическому плюрализму, как это нередко себе представляют. Но в таком случае может показаться, что для этой картины и соответствующей ей логики мышления просто не оказывается логического пространства: либо монизм (мироцентристское восприятие), либо плюрализм (или дуализм), третьего вроде бы не дано. Однако это не так. Иное дано, оно существует в особом, пока не исследованном логическом измерении... Одним из критериев многомерности является уравнение категорий части и целого. В многомерной картине общественной системы такие ее части, как культура, наука, экономика, политика и др., не меньше целого, а равнопорядковы и равномощны (равносущны) с ним. То есть это ипостаси, каждая из которых есть особое измерение общественного целого, его индивидуальный срез. Можно сказать и так: есть все общество или общественное сознание, взятые в определенном аспекте." Алтухов В. Философия многомерного мира - ОНС, 1992.
[11]. Фрейм - это метакоммуникативное определение ситуации, основанное на управляющих событиями принципах организации и вовлечённости в события. - См.: Батыгин Г. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. - М.: Институт социологии РАН, 2003.


Приложение
Гёрцель Б., Бугай С. Интернет: сверхразум и
за его пределами
(отрывок)

LexiQuest является не разумом, но примитивным модулем разума, целостным хотя бы в минимальной степени. Аналогичное верно и для других современных высокоуровневых систем, занимающихся обработкой языка, компьютерным зрением, промышленными роботами, и т.д. В качестве отличного от LexiQuest примера можно рассмотреть автономные роботы MIT, созданные под руководством Родни Букс. Эти роботы демонстрируют сравнимый с уровнем насекомого уровень интеллекта: они перемещаются по комнате для удовлетворения своих потребностей, показывая типы поведения, удивляющие даже их программистов. Эти роботы являются модулями реакции на действие, а не разума, но их структура обладает собственной целостностью и динамикой...
Но модули разума - это не настоящий разум, разум не в том смысле, в каком мы обычно подразумеваем: интеллект как способность достигать трудные цели в сложных окружениях. Каждый модуль разума выполняет что-то одно, запрашивает для загрузки входные данные определенного вида и не способен адаптироваться к изменению окружения...
Интеллект сам по себе требует еще одного метасистемного перехода: координирования множества модулей разума в единый разум, чтобы каждый модуль работал на целое и был полностью постижим только в контексте целого.
Такой метасистемный переход от модулей к разуму - поистине потрясающее явление. Система типа Webmind может автономно адаптироваться к изменениям в более сложных окружениях, чем ее одномодульные предшественницы, и может обучаться способом, более похожим на обучение человека, чем на программирование компьютера...
Чем больше модулей интегрировано, тем более интеллектуальной будет система. В настоящее время предсказатель рыночной ситуации Webmind может создавать стратегии торговли на короткий и длительный период, для удержания позиций, определения изменений в рыночной обстановке (используя как числовые показатели, так и новости рынка), и разрабатывать новые стратегии, базирующиеся на этих изменениях...
Способность принимать решения, чтобы разобраться в неоднозначности, в первую очередь, в зависимости от контекста - это показатель интеллекта.
Такой метасистемный переход - от модулей разума к разуму - это то, над чем авторы ломали голову в течение последней пары лет. Но это никоим образом не конец истории. Когда Турчин сформулировал концепцию метасистемного перехода, он имел в виду совсем другое - концепцию глобального мозга и появления системы, базирующейся на людях и системах ИИ, объединенных Интернетом и другими новейшими коммуникационными технологиями...
Турчин создает "суперкомпилятор", позволяющий Java-программам выполняться со скоростью, превышающей обычную от 10 до 100 раз, и при этом потреблять меньше памяти!..
Что за бесстрашный новый мир, обладающий такими программами! И что за отважная новая бизнес среда, позволяющая финансировать такие проекты в коммерческом мире, ускоряя развитие невиданным образом по сравнению с тем, которое имелось бы при черепашьей скорости академических исследований!
Как мы видим, путь от современной Сети к глобальному мозгу, объединяющему машины и людей во взаимосвязанный супермеханизм, есть не что иное как последовательность метасистемных переходов. Первый из них - это появление глобального разума в Web - трансформация Интернет в единый организм... Традиционная экономика отомрет, освободив место хаотически динамичной гиперэкономике (термин заимствован у последнего трансгуманиста-теоретика Александра Численко), в которой будут отсутствовать любые посредники, кроме информационных: производители и покупатели (отдельные люди или крупные агрегации, созданные ИИ, собирающим эти группы по наличию неких общностей) ведут переговоры по установлению цен и сроков поставки непосредственно друг с другом, используя информацию, полученную из точного предсказания ИИ и алгоритмов классификации. Насколько это будущее далеко от нас, мы пока не можем сказать, но не дать оценку было бы трусостью: держим пари, что не более 10 лет.
... Появление глобальной единой памяти позволит совместно использовать знания в коллективном сознании. Через миллионы (а когда-нибудь и миллиарды) машин в Интернете глобальный разум Web будет функционировать как через единое общее пространство мысли, позволяя отдельным агентам преодолевать свои индивидуальные ограничения и использовать общее сознание, выводя, таким образом, свои способности далеко за границы индивидуальных возможностей.
Все это кажется совершенно невозможным - коллективное сознание систем ИИ; Сеть как самоорганизующееся интеллектуальное информационное пространство... очевидно, все большее и большее количество наших взаимодействий будет происходить через глобальную развивающуюся интеллектуальную Сеть - каждый прибор, используемый нами, будет подключен к матрице; каждое слово, произносимое нами, с помощью технологии сотовой связи (или аналогичной технологии), сможет быть передано кому-то на другом конце света. Каждая мысль, которую мы четко сформулируем и введем в систему ИИ, будет автоматически развита и соединена с мыслями других людей и агентов ИИ, думающих и говорящих по всему миру, - или с мыслями, которые другие люди и агенты ИИ должны формулировать, в соответствии с технологией предсказания... Супермозг Интернет - еще не конец истории, это только ее начальная фаза, зародыш, вокруг которого соберется новый вид разума, культуры и технологии. Будет ли он инструментом для контроля фашизма или организованного терроризма? Это возможно, но не неизбежно - а способ предотвращения этого для многих людей заключается в том, чтобы осознавать, что происходит, что может произойти, и как они могут принять участие в распространении этой технологии.
Вообразите: человеческие и машинные элементы объединены в общий разум, создающий сложную сеть отдельных индивидов, из которой возникает динамика глобального супермозга, с возможностями и границами, оставляющими далеко позади разум любого индивида, человека или машины, или любой группы, состоящей только из людей или только из систем ИИ... Клише "давайте вместе напряжем мозги" станет реальностью, позволяющей людям и машинам напрямую объединить их соответствующие таланты для решения сложных проблем в областях от теоретической физики до стабилизации социальной системы, и создавать новые, интересные виды работ в литературе и искусстве.
Мы верим, что посредством этического влияния людей, машин и информации, может быть создан выгодный союз человека и машины в пределах глобального общества. Этические и онтологические проблемы идентичности, секретности и индивидуальности не менее интересны, чем технические проблемы ИИ, и мы должны проститься с тенденцией отодвигать их подальше, поскольку о них неприятно думать. Но эти вещи происходят - сейчас мы находимся в начале, а не в конце этой революции; и потенциальная награда потрясает - лучшее восприятие, большая память, лучшие познавательные способности, и возможность настоящего сотрудничества между всеми разумными существами на земле." - http://kharkov.vdelous.net/webteam/

Ноябрь 2017 г. Е.А.Прилуцкий



Мне нравится:
0
Поделиться
Количество просмотров: 74
Количество комментариев: 0
Метки: разум, интеллект, сознание, мир, глобальный
Рубрика: Литература ~ Разное ~ Научная литература ~ Очерк
Опубликовано: 07.11.2017




00
Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1 1